Sporo si\u0119 ostatnio pisze o negatywnym SEO w \u015bwietle ostatnich zmian algorytmu. Co prawda o tym, \u017ce linki przychodz\u0105ce mog\u0105 szkodzi\u0107 wiadomo ju\u017c od Google bomb – jednak ten spos\u00f3b mia\u0142 troch\u0119 inne cele. O tym, \u017ce mo\u017cna sobie zafiltrowa\u0107 witryn\u0119 przez w\u0142asn\u0105 nieudolno\u015b\u0107 r\u00f3wnie\u017c wiadomo (np. du\u017co s\u0142abych link\u00f3w na ten sam anchor). Wobec tego o co chodzi w dzisiejszej dyskusji o negatywnym SEO, skoro takie dzia\u0142ania mog\u0142a stosowa\u0107 r\u00f3wnie\u017c konkurencja.<\/p>\n
Zacznijmy od cytatu z dyskusji z Kasprem Szyma\u0144skim<\/strong>:<\/p>\n \u201eW przesz\u0142o\u015bci byli\u015bmy zdania \u017ce negatywne SEO nie jest mo\u017cliwe, przynajmniej nie bez narusze\u0144 prawnych. W chwili obecnej wychodzimy z za\u0142o\u017cenia \u017ce nie jest ono wykluczone, chocia\u017c jest bardzo trudne. Wykrywanie pr\u00f3b negatywnego SEO jest stosunkowo proste.\u201d<\/em><\/p>\n Przy okazji bardzo lubi\u0119 taki spos\u00f3b wypowiedzi, \u017ceby za du\u017co nie powiedzie\u0107, ale przynajmniej mo\u017cna wywnioskowa\u0107, \u017ce Google oficjalnie przyznaje, \u017ce takie dzia\u0142ania s\u0105 mo\u017cliwe, no i oczywi\u015bcie radz\u0105 sobie z nimi, bo to proste.<\/p>\n Jak proste, ano tak – cytat z hangoutu z John Mueller<\/strong>:<\/p>\n \u201eIn general, if you remove the page that is being linked to (such as a spammy forum thread) and make sure that it returns a 404\/410 HTTP response code, we\u2019ll ignore the links to those pages.\u201d, \u201e …moving the forum to a different URL might be a possibility …\u201d.<\/em><\/p>\n Dla nie obeznanych z j\u0119zykiem angielskim moje wolne t\u0142umaczenie:<\/p>\n \u201eMo\u017cesz usun\u0105\u0107 stron\u0119 (\u017ceby zwraca\u0142a kod 404 lub 410), do kt\u00f3rej prowadz\u0105 niskiej jako\u015bci linki i wtedy b\u0119d\u0105 ignorowane. Je\u017celi problem dotyczy ca\u0142ej strony mo\u017cesz przenie\u015b\u0107 j\u0105 na inn\u0105 domen\u0119.\u201d Proste ? proste.<\/p>\n Dodaj\u0105c do tego moje do\u015bwiadczenia z 301 po aktualizacji Pingwin<\/strong>, kt\u00f3re po oko\u0142o 2 – 3 tygodniach powoduje ponowne problemy z filtrem na frazy to rozwi\u0105zanie idealne. Chyba, \u017ce chodzi o to, \u017ceby przenie\u015b\u0107 zawarto\u015b\u0107 na now\u0105 stron\u0119 i poprosi\u0107 administrator\u00f3w stron, kt\u00f3re do niej linkuj\u0105 o zmian\u0119 adres\u00f3w link\u00f3w. Wtedy rozwi\u0105zanie ju\u017c nie tylko jest proste, ale i banalne w zastosowaniu.<\/p>\n Jak wida\u0107 Google nie ma zbyt wiele do powiedzenia w tej sprawie a rozwi\u0105zania<\/strong>, kt\u00f3re proponuj\u0105 raz – s\u0105 znane pozycjonerom ju\u017c od dawna, dwa – nie s\u0105 bezpo\u015brednio zwi\u0105zane z problemem i trzy – zastosowane nie rozwi\u0105zuj\u0105 go.<\/p>\n No tak, ale jak pisa\u0142em na pocz\u0105tku zaszkodzenie stronie by\u0142o mo\u017cliwe ju\u017c wcze\u015bniej – ma\u0142o to pyta\u0144 w sieci jak poradzi\u0107 sobie z filtrem lub banem. To, \u017ce go sami zrobili\u015bmy nie zmienia faktu, \u017ce dok\u0142adnie te same dzia\u0142ania – prowadz\u0105ce do tego samego – mog\u0142a wykona\u0107 konkurencja.<\/p>\n My\u015bl\u0119, \u017ce jednym z powod\u00f3w takiej dyskusji jest to, \u017ce polecia\u0142y strony, kt\u00f3re by\u0142y pozycjonowane zgodnie z regu\u0142ami, kt\u00f3re dzia\u0142a\u0142y dotychczas. Dlatego tak mocno akcentowany jest ten aspekt negatywnego SEO<\/strong>, bo wiedza o tym co dzia\u0142a\u0142o jest do\u015b\u0107 powszechna. Na pewno jest te\u017c pro\u015bciej, bo kiedy\u015b trzeba by\u0142o zneutralizowa\u0107 pozytywne aspekty SEO, teraz wystarczy po prostu co\u015b do nich doda\u0107.<\/p>\n Moim zdaniem skutki dzia\u0142a\u0144 zwi\u0105zanych z negatywnym SEO mog\u0105 w r\u00f3\u017cnym stopniu dotyka\u0107 domen. Podzieli\u0142bym je na trzy grupy.<\/p>\n Do tej grupy zaliczy\u0142bym strony, kt\u00f3re w swoim profilu link\u00f3w maj\u0105 odno\u015bniki zaliczone przez algorytm Google do naturalnych<\/strong> (niekoniecznie tylko wysokiej jako\u015bci). W takim przypadku pojawienie si\u0119 niskiej jako\u015bci link\u00f3w jest stosunkowo \u0142atwo wykrywalne – nawet je\u017celi dzia\u0142ania roz\u0142o\u017cone s\u0105 w czasie. My\u015bl\u0119, \u017ce istotny jest te\u017c czas jaki domena istnieje w sieci – im d\u0142u\u017cej z dobrym profilem link\u00f3w tym lepiej. My\u015bl\u0119, \u017ce w tym przypadku rzeczywi\u015bcie Google mo\u017ce twierdzi\u0107, \u017ce wykrycie tego jest proste.<\/p>\n W tej grupie znajduj\u0105 si\u0119 wi\u0119kszo\u015b\u0107 pozycjonowanych serwis\u00f3w, co zreszt\u0105 wida\u0107 po zakresie stron dotkni\u0119tych aktualizacj\u0105 \u201ePingwin\u201d. Profil linkowania tutaj zawiera prawdopodobnie zar\u00f3wno te porz\u0105dne akceptowane przez algorytm jak i te, kt\u00f3re mog\u0105 powodowa\u0107 filtr<\/strong>. Tutaj wykrycie negatywnego SEO b\u0119dzie trudniejsze, gdy\u017c nie \u0142atwo jest okre\u015bli\u0107, kt\u00f3re linki zaszkodzi\u0142y – czy nasze czy dodane przez konkurencj\u0119. Ci\u0119\u017cko jest te\u017c komu\u015b z zewn\u0105trz okre\u015bli\u0107 kt\u00f3re s\u0105 kt\u00f3re, a przyrost \u201egorszych\u201d link\u00f3w mo\u017ce nie r\u00f3\u017cni\u0107 si\u0119 niczym od tych dodawanych przez nas.<\/p>\n Tutaj s\u0105 domeny nowe i te z za\u0142o\u017cenia o ni\u017cszej jako\u015bci<\/strong> (np. kt\u00f3ry\u015b poziom zaplecza). Nie maj\u0105 one jeszcze \u017cadnej historii linkowania lub maj\u0105 nie najlepsz\u0105. W\u0142a\u015bciwie je\u017celi nie polecia\u0142y przy aktualizacji to niewiele im potrzeba, \u017ceby znalaz\u0142y si\u0119 daleko w SERPach. Tutaj wykrycie przez osoby trzecie, czy linki s\u0105 dzia\u0142aniem ze strony konkurencji jest praktycznie niemo\u017cliwe – chyba, \u017ce kto\u015b naprawd\u0119 nieudolnie to zrobi.<\/p>\n To, \u017ce co\u015b mo\u017cna zrobi\u0107 to jeszcze nie oznacza, \u017ce trzeba. Mam nadziej\u0119, \u017ce jest sporo os\u00f3b, kt\u00f3re zajmuj\u0105 si\u0119 SEO i nie maj\u0105 zamiaru nagle przestawi\u0107 si\u0119 ze swoich stron na konkurencj\u0119. Ja osobi\u015bcie niezale\u017cnie od tego czy negatywne SEO jest mo\u017cliwe nie mam zamiaru zacz\u0105\u0107 szkodzi\u0107 konkurencji. Ci, kt\u00f3rzy obiekcji moralnych nie maj\u0105 r\u00f3wnie\u017c mog\u0105 tego nie robi\u0107 oceniaj\u0105c op\u0142acalno\u015b\u0107 takich dzia\u0142a\u0144. Co za tym przemawia ?<\/p>\n Pierwsza sprawa to rzecz raczej b\u0119dzie dotyczy\u0107 stron pojawiaj\u0105cych si\u0119 na popularne frazy<\/strong>, chyba, \u017ce kto\u015b z czystej z\u0142o\u015bliwo\u015bci postanowi depozycjonowa\u0107 strony na fraz\u0119 \u201ewypas owiec w Bieszczadach\u201d. To b\u0119dzie raczej zjawisko marginalne a na g\u0142upot\u0119 i zawi\u015b\u0107 raczej lekarstwa nie ma. Druga rzecz to b\u0119dzie to dotyczy\u0107 wynik\u00f3w z top 10, bo nie wyobra\u017cam sobie, \u017ce kto\u015b postanowi szkodzi\u0107 stron\u0105 z trzeciej czy czwartej dziesi\u0105tki.<\/p>\n To teraz proponuj\u0119 przeanalizowa\u0107 strony jakie znajduj\u0105 si\u0119 w Google na popularne frazy w top 10 i zastanowi\u0107 si\u0119 ile trzeba pracy i koszt\u00f3w, \u017ceby je zafiltrowa\u0107. My\u015bl\u0119, \u017ce lepiej t\u0105 prac\u0119 i pieni\u0105dze przeznaczy\u0107 na pozycjonowanie w\u0142asnej strony.<\/p>\n My\u015bl\u0119, \u017ce najbardziej to nale\u017cy obawia\u0107 si\u0119 dzia\u0142a\u0144 ze strony Google, bo coraz wyra\u017aniej wida\u0107, \u017ce sobie nie radz\u0105 o czym \u015bwiadcz\u0105 propozycje z usuwaniem stron.<\/p>\nTeoretycznie o negatywnym SEO<\/h3>\n
Niskie ryzyko<\/h4>\n
\u015arednie ryzyko<\/h4>\n
Wysokie ryzyko<\/h4>\n
Czy op\u0142aca si\u0119 szkodzi\u0107<\/h3>\n