screen<\/a>.<\/p>\nW sumie spraw\u0119 bym ola\u0142 gdyby nie to, \u017ce jego wpisy zast\u0105pi\u0142y w Googlach wpisy z mojej strony. Znalaz\u0142em maila do firmy na kt\u00f3rej domenie to widnieje (niekt\u00f3rzy wstydu nie maj\u0105 – na jeden stronie firma na drugiej spam) i skleci\u0142em maila co i jak (na razie milcz\u0105). No i zacz\u0105\u0142em duma\u0107 czemu Google uzna\u0142, \u017ce tamta strona to orgina\u0142, bardziej warto\u015bciowa czy inaczej. Domena starsza, wi\u0119cej link\u00f3w i wszystko by si\u0119 zgadza\u0142o z teori\u0105 na ten temat.<\/p>\n
Weryfikacja Duplicate Content przez Google<\/h3>\n
Okaza\u0142o si\u0119 jednak, \u017ce moje wpisy szybko wr\u00f3ci\u0142y na swoje miejsce i tamta strona zosta\u0142a uznana za t\u0105 z wt\u00f3rn\u0105 zawarto\u015bci\u0105. Oznacza to, \u017ce mechanizm rozpoznawania duplicate content<\/strong> nie opiera si\u0119 jedynie na wieku domeny i ilo\u015bci link\u00f3w. Mam wra\u017cenie, \u017ce odbywa si\u0119 to na zasadzie, bot znajduje zdublowany tekst, w zale\u017cno\u015bci od warto\u015bci domeny umieszcza go na kt\u00f3rym\u015b miejscu w wyszukiwarce, zast\u0119puj\u0105c inne identyczne wpisy. Potem nast\u0119puje jaki\u015b mechanizm weryfikacji, oparty albo o czas indeksacji albo o warto\u015b\u0107 wpisu dla u\u017cytkownika.<\/p>\nNiezale\u017cnie od tego co pojawia si\u0119 w wynikach wyszukiwania to zwi\u0119kszenie ilo\u015bci kopii<\/strong> danego tekstu w internecie zmniejsza jego warto\u015b\u0107 od strony SEO<\/strong>. Unikatowe tre\u015bci to unikalna warto\u015b\u0107 dla u\u017cytkownika, nic wi\u0119c dziwnego, \u017ce Google takie teksty promuje. W sumie sprawa jest o tyle przewrotna, gdy\u017c wyobra\u017amy sobie nowy serwis, kt\u00f3ry kieruje si\u0119 wskaz\u00f3wkami dla webmaster\u00f3w i tworzy unikaln\u0105 tre\u015b\u0107<\/strong>. Zanim zdo\u0142a uzyska\u0107 naturalne linki (za te warto\u015bciowe tre\u015bci) to zostanie kilka razy skopiowany i prawdopodobnie nawet nie poka\u017ce si\u0119 w Google.<\/p>\nJak radzi\u0107 sobie z kopiowaniem tre\u015bci<\/h3>\n
Mimo wszystko warto unika\u0107 duplicate content, a jak ju\u017c przytrafi si\u0119 nam podobny przypadek – kto\u015b skopiuje tre\u015bci z naszej strony to co robi\u0107. W sumie mo\u017cliwo\u015bci jest niewiele, zacz\u0119 od tych naj\u0142agodniejszy – kontaktujemy si\u0119 z w\u0142a\u015bcicielem serwisu i prosimy o usuni\u0119cie tre\u015bci<\/strong>. Ta metoda ma chyba najmniejsz\u0105 skuteczno\u015b\u0107, kto\u015b kto kopiuje tre\u015bci doskonale zdaje sobie spraw\u0119 z tego co robi. Dalej mo\u017cemy pisa\u0107 do administrator\u00f3w strony, lub hostingu<\/strong>, na kt\u00f3rym strona jest umieszczona. Czasem dzia\u0142a cho\u0107 nie rozwi\u0105zuje problemu, poniewa\u017c tre\u015bci z du\u017cym prawdopodobie\u0144stwem pojawi\u0105 si\u0119 na innym hostingu.<\/p>\nInn\u0105 zupe\u0142nie pod wzgl\u0119dem skali reakcji jest zg\u0142oszenie sprawy do s\u0105du<\/strong>. Co prawda prawo w kwestiach w\u0142asno\u015bci w internecie jest tak przystosowane do reczywisto\u015bci jak inne kwestie dotycz\u0105ce internetu, czy znikomie. Dobrni\u0119cie do szcz\u0119sliwego ko\u0144ca jest raczej ma\u0142o prawdopodobne, najcz\u0119\u015bciej jest to wyci\u0105gane jako straszak a nie realna gro\u017aba<\/strong>. Ostatnio kwestia si\u0119 jednak ruszy\u0142a (odszkodowanie w wysoko\u015bci 100 tys z\u0142 Gazeta Prawna vs mojeprawo.pl), cho\u0107 wyrok na dzie\u0144 dzisiejszy nie jest prawomocny. Ciekawe jak rozstrzygana jest kwestia kto pierwszy to napisa\u0142, mo\u017ce u\u017cywaj\u0105 Google.<\/p>\nNie jestem zwolennikiem rozwi\u0105zywania spraw przez s\u0105d, wystarczy popatrze\u0107 do czego doprowadzi\u0142y wytw\u00f3rnie filmowe i koncerny fonograficzne walcz\u0105c o ochron\u0119 praw autorskich<\/strong>. Walka w internecie mo\u017ce przyj\u0105\u0107 podobne rozmiary (np. Google News a wydawcy gazet internetowych), gdy\u017c jest sporo do zyskania czy stracenia, a pole do nadu\u017cy\u0107 jest spore. Mam nadziej\u0119, \u017ce rezultat tych dzia\u0142a\u0144 b\u0119dzie inny, bo jak wida\u0107 po rynku muzycznym piractwo ma si\u0119 ca\u0142kiem dobrze a \u201eduplicate contain\u201d w torrentach kwitnie<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Ca\u0142a sprawa wysz\u0142a przy okazji czego\u015b innego, sprawdza\u0142em sobie z jak\u0105 skuteczno\u015bci\u0105 indeksuj\u0105 si\u0119 linki w artyku\u0142ach dodawanych do precli. Podziel\u0119 si\u0119 statystykami w nast\u0119pnym…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[156,164],"tags":[110,171,111],"class_list":["post-1753","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-seo-2","category-test","tag-duplicate-contain","tag-google","tag-unikalne-tresci"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.cognitive-it.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1753","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.cognitive-it.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.cognitive-it.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.cognitive-it.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.cognitive-it.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1753"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/www.cognitive-it.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1753\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.cognitive-it.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1753"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.cognitive-it.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1753"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.cognitive-it.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1753"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}