<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Komentarze do: Budowanie zaplecza dla pozycjonowanych stron</title>
	<atom:link href="http://www.cognitive-it.org/index.php/budowanie-zaplecza-dla-pozycjonowanych-stron/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.cognitive-it.org/index.php/budowanie-zaplecza-dla-pozycjonowanych-stron/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 01 Feb 2012 18:57:01 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Autor: Jacek Biernacki</title>
		<link>http://www.cognitive-it.org/index.php/budowanie-zaplecza-dla-pozycjonowanych-stron/comment-page-1/#comment-187</link>
		<dc:creator>Jacek Biernacki</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 19 Jan 2010 18:02:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cognitive-it.org/?p=1436#comment-187</guid>
		<description>Wszystko opiera się na założeniu tworzenia wartościowego zaplecza i wygenerowaniu dodatkowego ruchu na stronę pozycjonowaną z niego. Im łatwiejsze słowa wykorzystamy przy zapleczu tym lepszy efekt i mniej pracy.

Co do efektu anchor PR, czyli przenoszeniu potencjału anchora to teoria bardziej powstała, celem promowania seodopalacza niż ma odzwierciedlenie w rzeczywistości. 

Bardziej bym się skłaniał ku teorii, że strona, która jest na wysokiej pozycji (zaplecze na łatwe słowa) ma większe znaczenie dla Google niż strona promowana na podobne słowa na odległych pozycjach. &quot;Podobno&quot; na wysokich pozycjach są wartościowe strony.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wszystko opiera się na założeniu tworzenia wartościowego zaplecza i wygenerowaniu dodatkowego ruchu na stronę pozycjonowaną z niego. Im łatwiejsze słowa wykorzystamy przy zapleczu tym lepszy efekt i mniej pracy.</p>
<p>Co do efektu anchor PR, czyli przenoszeniu potencjału anchora to teoria bardziej powstała, celem promowania seodopalacza niż ma odzwierciedlenie w rzeczywistości. </p>
<p>Bardziej bym się skłaniał ku teorii, że strona, która jest na wysokiej pozycji (zaplecze na łatwe słowa) ma większe znaczenie dla Google niż strona promowana na podobne słowa na odległych pozycjach. &#8222;Podobno&#8221; na wysokich pozycjach są wartościowe strony.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Autor: rebelthorn</title>
		<link>http://www.cognitive-it.org/index.php/budowanie-zaplecza-dla-pozycjonowanych-stron/comment-page-1/#comment-186</link>
		<dc:creator>rebelthorn</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 19 Jan 2010 15:33:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.cognitive-it.org/?p=1436#comment-186</guid>
		<description>Nie bardzo rozumiem dlaczego powinniśmy pozycjonować strony wsparcia na inne słowa..

Jeśli link do naszej strony wsparcia z anchorem &quot;x&quot; ma jakąś wartość to przekazując link do naszej podstawowej strony nie przekazujemy potencjału na to słowo?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nie bardzo rozumiem dlaczego powinniśmy pozycjonować strony wsparcia na inne słowa..</p>
<p>Jeśli link do naszej strony wsparcia z anchorem &#8222;x&#8221; ma jakąś wartość to przekazując link do naszej podstawowej strony nie przekazujemy potencjału na to słowo?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

